勞保局批復不定時工作惹爭議駕駛員狀告批復違法要求撤銷
法院判決特殊工作可實行不定時工作制
2月13日，上海市松江區人民法院對一起當事人對勞動部門《企業實行不定時工作制度的批復》提起異議的行政案件作出判決，駁回原告老金的訴訟請求。
今年54歲的老金是某鋼板加工公司的專職駕駛員。2007年9月28日，該公司向勞動保障局提出申請，要求對單位的6名駕駛員實行不定時工作制，申請期從同年10月1日至2008年9月30日。第二天，勞保局作出批復，同意該公司對老金在內的6名駕駛員實行不定時工作制，有效期為1年，同時要求該公司對于實行該制度的員工，應在保障其身體健康的基礎上，采用適當的工作和休息方式，確保員工的休息休假的權利。
該鋼板加工公司要求老金等早7點上班，晚7點下班。老金認為，公司采取的每天工作12小時不定時工作制違法，故于2008年12月16日，將勞動保障局告上法庭，要求撤銷其對第三人某鋼板加工公司作出批復的具體行政行為。
在庭審中，被告勞保局辯稱，自2002年9月起，第三人就駕駛員崗位每年向勞動保障局申請不定時工作制，并經審批同意。原告在2006年時確認第三人對其等成功申請了不定時工作制，每位駕駛員須按照這個規章制度工作（周一到周五7：00－19：00以外算作加班時間）。故其所作出批復的具體行政行為合法，事實清楚，適用法律正確。
第三人某鋼板加工公司述稱，原告老金起訴超過訴訟時效，他在進入其公司時就已知道工作崗位的特殊性，是實行不定時工作制的，如有異議，也早應提起訴訟，現原告對已經執行完畢、已失效的具體行政行為起訴，顯然不合理。另外，第三人對原告從來沒有實行考勤制度，原告所稱每天工作12小時沒有事實根據，公司制定7點至19點為上班時間，是為了在此時間段外便于計算加班費。
法官說法
該具體行政行為并無不當
審理該案的法官說，根據相關規定，企業實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的，應向注冊地的區縣勞動部門提出申請，故被告具備對第三人申請作出審批的職權。
該法官認為，因生產特點、工作特殊需要或職責范圍的關系，適合實行不定時工作制的職工，企業可以實行不定時工作制。原告等人在第三人公司從事駕駛員崗位工作，工作性質具有一定的特殊性，第三人據此向被告申請對原告駕駛員實行不定時工作制，符合規定精神。被告在2007年9月28日受理原告申請后，進行了審核，并于同月29日作出批復，同意第三人單位對原告等6名駕駛員實行不定時工作制，并強調第三人對于實行不定時工作制的員工，在保障其身體健康的基礎上，采用適當的工作方式和休息方式，確保員工的休息休假的權利，該具體行政行為并無不當。
該法官同時說，行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或起訴期限，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。故原告的起訴未超過法定期限。關于對原告等實行不定時工作制的員工是否采用了適當的工作方式和休息方式，系第三人對不定時工作制的執行問題，不屬于本案審理范圍。據此，鑒于訴爭批復目前已自行失效，法院依法作出上述判決。作者：陸曉晴
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
