裁判要旨
行政主管部門(mén)接受備案是其履行職責(zé)的行為，不是行使權(quán)力的行為，不應(yīng)對(duì)影響利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)的事項(xiàng)進(jìn)行核準(zhǔn)、確認(rèn)等，否則就超越了其法定的職權(quán)。
案情
被告福建省廈門(mén)市思明區(qū)人民政府嘉蓮街道辦事處于2004年9月28日頒發(fā)的廈思嘉業(yè)登99010號(hào)《廈門(mén)市思明區(qū)業(yè)主大會(huì)及業(yè)主委員會(huì)登記證》載明：第三人香江花園業(yè)主委員會(huì)符合《物業(yè)管理?xiàng)l例》和《廈門(mén)市住宅區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，準(zhǔn)予登記備案。原告曾文仲認(rèn)為，該備案登記行為屬于可訴具體行政行為，被告作出備案登記的主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，違反法定程序。為此，原告訴至法院，請(qǐng)求依法判決撤銷(xiāo)廈思嘉業(yè)登99010號(hào)《廈門(mén)市思明區(qū)業(yè)主大會(huì)及業(yè)主委員會(huì)登記證》。
裁判
福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，廈門(mén)市思明區(qū)人民政府嘉蓮街道辦事處認(rèn)為香江花園業(yè)主委員會(huì)符合有關(guān)法規(guī)規(guī)定而準(zhǔn)予備案，并核發(fā)證書(shū)，該行政行為從形式和內(nèi)容上體現(xiàn)為一種行政登記行為，將對(duì)利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。廈門(mén)市思明區(qū)人民政府嘉蓮街道辦事處的行為違背了法規(guī)規(guī)定的本意，超越了其法定的職權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第4目、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十九條第三款的規(guī)定，一審判決：撤銷(xiāo)廈門(mén)市思明區(qū)人民政府嘉蓮街道辦事處作出的廈思嘉業(yè)登99010號(hào)《廈門(mén)市思明區(qū)業(yè)主大會(huì)及業(yè)主委員會(huì)登記證》。
一審宣判后，廈門(mén)市思明區(qū)人民政府嘉蓮街道辦事處及香江花園業(yè)主委員會(huì)均不服，向福建省高級(jí)人民法院提起上訴。
廈門(mén)市思明區(qū)人民政府嘉蓮街道辦事處上訴稱(chēng)：其備案行為主體及程序均合法，但一審法院卻從法規(guī)規(guī)定的字面表現(xiàn)形式來(lái)理解，而未對(duì)上訴人行為的程序與實(shí)體進(jìn)行審查，錯(cuò)誤地認(rèn)為上訴人的行為超越法定職權(quán)。因而，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決并依法改判。
香江花園業(yè)主委員會(huì)上訴稱(chēng)：被上訴人曾文仲不能提起撤銷(xiāo)廈門(mén)市思明區(qū)人民政府嘉蓮街道辦事處頒發(fā)的登記證的行政訴訟。廈門(mén)市思明區(qū)人民政府嘉蓮街道辦事處頒發(fā)登記證實(shí)際上是一種換證行為，不屬于具體行政行為；對(duì)業(yè)主委員會(huì)在登記備案時(shí)頒發(fā)登記證是具有普遍性的行為，涉及面廣，也為業(yè)主委員會(huì)更好地開(kāi)展工作提供了方便。因此，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
曾文仲答辯稱(chēng)：上訴人廈門(mén)市思明區(qū)人民政府嘉蓮街道辦事處對(duì)所謂“香江花園第三屆業(yè)主委員會(huì)”實(shí)施的備案登記行為應(yīng)屬可訴具體行政行為，不是一種換證行為，其作出備案登記行為的主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，違反法定程序。請(qǐng)求依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，支持被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
福建省高級(jí)人民法院除查明與一審相同的事實(shí)外，另查明：上訴人廈門(mén)市思明區(qū)人民政府嘉蓮街道辦事處在對(duì)香江花園業(yè)主委員會(huì)報(bào)備的材料內(nèi)容是否符合有關(guān)法規(guī)規(guī)定進(jìn)行審查后，認(rèn)為符合規(guī)定，才準(zhǔn)予登記備案。
福建省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審原告曾文仲不服廈門(mén)市思明區(qū)人民政府嘉蓮街道辦事處作出的業(yè)主委員會(huì)登記備案行為，向人民法院提起行政訴訟，符合法定起訴條件，法院應(yīng)予受理。廈門(mén)市思明區(qū)人民政府嘉蓮街道辦事處作為法定行政機(jī)關(guān)，其認(rèn)為香江花園業(yè)主委員會(huì)符合有關(guān)法規(guī)規(guī)定而準(zhǔn)予登記備案并頒發(fā)登記證，實(shí)際上已對(duì)業(yè)主委員會(huì)的合法性作出了評(píng)價(jià)，并以頒證形式對(duì)外進(jìn)行確認(rèn)，足以讓相對(duì)人和其他利害關(guān)系人以及公眾相信其對(duì)業(yè)主委員會(huì)成立的合法性予以確認(rèn)。因此，將對(duì)行政相對(duì)人和其他利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，其作出的登記備案行為屬于可訴的具體行政行為。同時(shí)，由于上訴人廈門(mén)市思明區(qū)人民政府嘉蓮街道辦事處作出的登記備案行為對(duì)利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了影響，因此，其作出的登記備案行為不符合上述法規(guī)的規(guī)定，超越了其法定職權(quán)，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。上訴人香江花園業(yè)主委員會(huì)認(rèn)為廈門(mén)市思明區(qū)人民政府嘉蓮街道辦事處作出的業(yè)主委員會(huì)登記備案行為不屬于行政訴訟受案范圍的上訴理由不能成立，法院不予采納。上訴人廈門(mén)市思明區(qū)人民政府嘉蓮街道辦事處認(rèn)為其作出的登記備案行為正確合法的上訴理由不能成立，法院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，終審判決：駁回上訴，維持原判。
解析
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題有兩個(gè)：一是本案?jìng)浒傅怯浭欠駥倏稍V具體行政行為；二是本案被告是否超越法定職權(quán)。
一、本案被告?zhèn)浒傅怯浶袨閷倏稍V的具體行政行為
國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十六條第一款規(guī)定：“業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自選舉產(chǎn)生之日起30日內(nèi)，向物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門(mén)和街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府備案。”《廈門(mén)市住宅區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第九條規(guī)定：“業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自選舉產(chǎn)生之日起三十日內(nèi)，持成立業(yè)主委員會(huì)登記申請(qǐng)書(shū)、業(yè)主委員會(huì)委員名單，向所在街道辦事處備案。”根據(jù)上述法規(guī)的規(guī)定，住宅區(qū)業(yè)主委員會(huì)成立后應(yīng)向行政主管部門(mén)備案，行政主管部門(mén)接受備案的行為，其本身不對(duì)業(yè)主委員會(huì)的合法性作出評(píng)價(jià)，對(duì)業(yè)主委員會(huì)是否合法成立不產(chǎn)生實(shí)際影響。同時(shí)，對(duì)其他當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)也不產(chǎn)生影響。廈門(mén)市思明區(qū)人民政府嘉蓮街道辦事處作為法定行政機(jī)關(guān)，其認(rèn)為香江花園業(yè)主委員會(huì)符合有關(guān)法規(guī)規(guī)定而準(zhǔn)予登記備案并頒發(fā)登記證，實(shí)際上已對(duì)業(yè)主委員會(huì)的合法性作出了評(píng)價(jià)，并以頒證形式對(duì)外進(jìn)行確認(rèn)，足以讓相對(duì)人和其他利害關(guān)系人以及公眾相信其對(duì)業(yè)主委員會(huì)成立的合法性予以確認(rèn)，將對(duì)行政相對(duì)人和其他利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。因此，其作出的登記備案行為屬于可訴的具體行政行為。
二、本案被告?zhèn)浒傅怯浶袨槌搅朔ǘ殭?quán)
《物業(yè)管理?xiàng)l例》和《廈門(mén)市住宅區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》都對(duì)業(yè)主委員會(huì)備案制度作了規(guī)定，從規(guī)定的文義看，備案是一項(xiàng)程序要求，是業(yè)主委員會(huì)成立后便于行政機(jī)關(guān)監(jiān)督管理的一項(xiàng)措施，其對(duì)業(yè)主委員會(huì)的合法性或成立并不直接產(chǎn)生法律后果。行政主管部門(mén)接受備案是其履行職責(zé)的行為，不是行使權(quán)力的行為，不應(yīng)對(duì)影響利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)的事項(xiàng)作出具有核準(zhǔn)、確認(rèn)等內(nèi)容的認(rèn)定，如確認(rèn)合法性、核準(zhǔn)登記等，否則就違背了法規(guī)規(guī)定的本意，即成為會(huì)產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)影響的具體行政行為，也超越了其法定的職權(quán)。廈門(mén)市思明區(qū)人民政府嘉蓮街道辦事處在對(duì)香江花園業(yè)主委員會(huì)報(bào)備的材料內(nèi)容是否符合有關(guān)法規(guī)規(guī)定進(jìn)行審查后，認(rèn)為符合規(guī)定才準(zhǔn)予登記備案，并作出備案登記。其行為對(duì)利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了影響，因此，其作出的登記備案行為違背了上述法規(guī)規(guī)定的本意，超越了法定職權(quán)。
本案案號(hào)為：（2006）閩行終字第9號(hào)
案例編寫(xiě)人：福建省漳浦縣人民法院 林振通
