合伙經(jīng)營已經(jīng)成為企業(yè)家和公司取得創(chuàng)業(yè)成功的重要因子，我們已有的先例包括金融巨頭KKR集團(Kohlberg Kravis Roberts)，零售業(yè)的Baskin-Robbins，還有耳熟能詳?shù)腎T業(yè)先驅(qū)惠普。道理很簡單：技能上可以互補，設(shè)備等開支可以分攤，而懷揣資金的人可以與另一個能提供智力資本的人合作，共同從創(chuàng)業(yè)中獲取利潤。
理論上來說，合伙經(jīng)營是創(chuàng)業(yè)的好起點。可惜的是，根據(jù)我的個人經(jīng)驗，這對某些創(chuàng)業(yè)者來說，并不是經(jīng)營一家企業(yè)的最好方式。
合伙經(jīng)營中最麻煩的是，這種關(guān)系和結(jié)婚很像，如果你了解相關(guān)數(shù)據(jù)就會知道，近一半的婚姻關(guān)系最終會解體。要維系和諧的婚姻關(guān)系需要處理好很多錯綜復(fù)雜的合作問題：利己主義、金錢、壓力、每月基本費用和每天的開支。管好該管的人，搞清楚成功維系合伙經(jīng)營都需要做些什么。
如果你正在考慮與人合伙，請仔細閱讀下文，盡量避開這些可能會帶來麻煩的錯誤做法：
1.共享資本而不是費用：當(dāng)你與人分享自己的資本——金錢、資源、信息或資產(chǎn)等——時，就是在自動將你的創(chuàng)業(yè)能力分給對方。在理想的條件下，你的合伙人應(yīng)該既正派又誠實，決不會試圖將你分享的財富據(jù)為己有后轉(zhuǎn)身走人。不過，現(xiàn)實世界并不完美。所以你必須小心。更好的辦法是制定一份資本共享協(xié)議，在一份“聯(lián)合”協(xié)議下分攤費用開支。如果事情的發(fā)展不對頭，大家也可以很方便的分開。
2.你與對方合伙的原因是因為雇不起這樣一個人：這種出發(fā)點本身就是個錯誤，隨時可能會摧毀你的合伙關(guān)系。情況多半是這樣的：張三有想法，李四有技術(shù)，但張三雇不起像李四這樣的人，于是他們決定分擔(dān)稅務(wù)、費用及利潤。結(jié)果是，張三和李四成了水火不容的對頭，處處對著干，而且張三發(fā)現(xiàn)根據(jù)合伙協(xié)議自己竟然要為李四的債務(wù)負責(zé)(財務(wù)上的或其他方面)。如果你有好點子而別人有所需的技術(shù)，只需要去雇傭?qū)Ψ絹頌槟愎ぷ骶秃昧耍蛘吆炓环莳毩⒊邪鼌f(xié)議。沒必要將任何屬于自己的東西拱手相讓。
3.沒有正式簽訂書面合伙協(xié)議：由于合伙關(guān)系自身的特點，所有合伙細節(jié)和責(zé)任都應(yīng)有明確的規(guī)定并落實在書面上，然后獲得所有參與方的一致同意。最好是能由一位各方都認可的專業(yè)律師來起草一份書面法律協(xié)議。要找一位精通商業(yè)合伙關(guān)系的律師，然后保留好這位律師的聯(lián)系方式，以便隨時聯(lián)絡(luò)。當(dāng)事情偏離軌道時，你大概又會需要他的幫助。
4.忽略了有限合伙關(guān)系：合伙協(xié)議最終破裂的主要原因之一是：協(xié)議中的每一方都認為其他人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，大家的認識很難達成一致。解決這個矛盾的方法是有限合伙關(guān)系，有限合伙人對普通合伙人的行為或債務(wù)不負任何責(zé)任。同樣，需要有一位對此領(lǐng)域非常熟悉的專業(yè)律師來起草相關(guān)合伙協(xié)議。
5.沒有準備后路：很多大人物都會為婚姻準備一份婚前協(xié)議。在商業(yè)領(lǐng)域里，婚前協(xié)議就相當(dāng)于退出協(xié)議。在任何合作協(xié)議中，明確定義退出合伙關(guān)系的條款可以幫助你和合伙人從合作關(guān)系中抽身，或提供收購對方股權(quán)的選擇。這種條款可以非常簡潔明了—— 也絕不會阻礙企業(yè)的成功經(jīng)營。
6.期望合伙關(guān)系破裂后依然是朋友：同樣，以婚姻關(guān)系為例，你認識多少離異后真的還能做朋友的夫妻?我猜不會太多。所以千萬別帶著“就算合作不成也還是朋友”的天真念頭跟朋友合伙做生意。朋友之間攜手創(chuàng)業(yè)聽起來也不錯，但記住，在商業(yè)世界中，永遠是“生意第一、友情第二”。你還需要記住，當(dāng)買賣不成的時候，往往朋友也沒法做下去。
7.“5-5開”的合伙關(guān)系：任何企業(yè)都需要一個老板，包括合伙經(jīng)營的企業(yè)。如果你決定采用合伙方式，應(yīng)選擇“6-4開”或“7-3開”的比例。這樣你和你的企業(yè)才有統(tǒng)籌全局的責(zé)任人。還要有對自己有利的、明確的收購或退出策略——自己受益，同時也能減少未來經(jīng)營中的麻煩。
最后，我們來看看前文中提到的Baskin-Robbins公司是如何解決合伙問題的。希望這能為你帶來更多啟迪。
伯頓 巴斯金(Burton Baskin)和愛爾文。羅賓斯(Irvine Robbins)剛開始考慮合作經(jīng)營冰淇淋生意的時候，羅賓斯的父親表示反對，他認為兩個人會想辦法遷就維持這種合伙關(guān)系，結(jié)果反而損害產(chǎn)品的發(fā)展?jié)摿ΑＳ谑牵瑑蓚�人先是各自獨立經(jīng)營了兩年，然后才將羅賓斯的5家店和巴斯金的3家店合并到一起，并通過擲硬幣的方法決定了一個統(tǒng)一的名字。他們之后合伙關(guān)系的成功離不開之前的獨立創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營經(jīng)歷。
這是我所知的成功合伙方式之一，既然對這兩位零售界的領(lǐng)先者有用，很可能也會對你有所助益。
(譯/金笙)
Brad Sugars是Entrepreneur.com網(wǎng)站“創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)”欄目的專欄作家，著有14本暢銷的商業(yè)書籍，也是連鎖業(yè)咨詢公司ActionCOACH的創(chuàng)始人。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
