摘要：在1999年合同法公布之前，合同法草案曾經(jīng)將儲(chǔ)蓄合同列入合同法分則，但是由于當(dāng)時(shí)分歧很大、爭(zhēng)議頗多，最后定稿的時(shí)候?qū)⑵鋭h掉了。然而，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著商業(yè)和金融業(yè)的發(fā)展，儲(chǔ)蓄合同在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中占有十分重要的地位，特別是幾年來(lái)涉及儲(chǔ)蓄合同的糾紛居高不下。其中，尤其是有關(guān)存單糾紛的案件情況復(fù)雜、類型眾多，涉及的法律法規(guī)規(guī)定也不同。這與我國(guó)有關(guān)儲(chǔ)蓄存款關(guān)系的法律調(diào)整中存在一定漏洞不無(wú)關(guān)系。本文度現(xiàn)今生活中經(jīng)常出現(xiàn)的儲(chǔ)蓄合同糾紛問(wèn)題進(jìn)行了探討，鑒于正確認(rèn)定存單的法律性質(zhì)是正確處理存單糾紛的前提，筆者先對(duì)存單的概念和法律性質(zhì)進(jìn)行了簡(jiǎn)要認(rèn)定，歸納了與儲(chǔ)蓄合同相關(guān)的具體存單糾紛的若干問(wèn)題，并且結(jié)合最高院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》進(jìn)行了具體分析。
關(guān)鍵詞：存單，儲(chǔ)蓄合同，存單糾紛
一、存單的概念和性質(zhì)
（一）存單的概念
我國(guó)立法中多次提到了存單，但均未明確其含義。根據(jù)我國(guó)《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第3條第一款的規(guī)定：“儲(chǔ)蓄是指?jìng)�(gè)人將屬于其所有的人民幣或外幣存入儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)依照規(guī)定支付本金和利息的活動(dòng)。”這表明，在儲(chǔ)蓄活動(dòng)中，存款人存入貨幣后，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)開(kāi)具存單或存折作為收到該款項(xiàng)的憑證；同時(shí)，存單是存款人支取本息的憑證。存單是存款人將貨幣存入儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)開(kāi)具給存款人以證明存款、據(jù)以取款的書(shū)面憑證。這里的存單應(yīng)當(dāng)做廣義的理解，不僅包括存款折、存款卡，而且包括現(xiàn)金存款單、進(jìn)賬單、對(duì)帳單，以及存款合同等書(shū)面憑證。存單是因存款行為而產(chǎn)生的一種合同關(guān)系的載體，其內(nèi)容負(fù)載著儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。
存單，又稱存款單，是指存款人將貨幣存入儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)開(kāi)具給存款人以證明存款、并據(jù)以取款的憑證。有些學(xué)者稱之為證權(quán)證券，認(rèn)為存單為權(quán)利存在的證據(jù)性憑證［1］，還有學(xué)者稱之為貨幣證券，即存單是表明對(duì)貨幣享有請(qǐng)求權(quán)的證券，而貨幣證券本質(zhì)上是一種短期投資工具，衣服具有到期支付功能和提前貼現(xiàn)力，并依據(jù)背書(shū)原則進(jìn)行流通轉(zhuǎn)讓［2］。筆者認(rèn)為，存單是體現(xiàn)一定流通性的有價(jià)證券。存款人持有存單既有支付請(qǐng)求權(quán)，又有財(cái)產(chǎn)處分權(quán)，但其支付請(qǐng)求權(quán)受到一定時(shí)限的限制。
（二）存單的性質(zhì)
關(guān)于存單的性質(zhì)，國(guó)際上主要有票據(jù)說(shuō)、不可流通票據(jù)說(shuō)和收據(jù)說(shuō)三種理論。《美國(guó)統(tǒng)一商法典——商業(yè)票據(jù)》中稱存單為存款證，是流通票據(jù)的一種。但是，英國(guó)、德國(guó)、日本及聯(lián)合國(guó)票據(jù)公約中均未將存單作為票據(jù)來(lái)規(guī)定。《香港票據(jù)條例》雖經(jīng)多次修訂，但也未將存單納入票據(jù)中。我國(guó)《票據(jù)法》（第2條）也規(guī)定票據(jù)僅指匯票、本票、支票。在我國(guó)，對(duì)于存單的法律性質(zhì)，相關(guān)法律沒(méi)有明確的規(guī)定，而理論上分歧明顯，我國(guó)的司法實(shí)踐和商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)習(xí)慣認(rèn)為存單是一種收據(jù)而不主張其是票據(jù)。通說(shuō)認(rèn)為，存單的性質(zhì)主要包括以下幾個(gè)方面：
1、存單是一種物權(quán)憑證。存單反映了儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)與存款人之間一定的法律關(guān)系，存單是存款人所有權(quán)的體現(xiàn)，屬于所有權(quán)憑證。我國(guó)《民法通則》第75條規(guī)定“公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品、文物、圖書(shū)資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財(cái)產(chǎn)。”《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第5條第1款規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)個(gè)人合法儲(chǔ)蓄存款的所有權(quán)及其合法權(quán)益，鼓勵(lì)個(gè)人參加儲(chǔ)蓄。”按照法律規(guī)定，存款人參與儲(chǔ)蓄的貨幣資金是由存款人享有所有權(quán)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)只是在儲(chǔ)蓄約定的期限內(nèi)享有該財(cái)產(chǎn)的占有和使用權(quán)。存款人在進(jìn)行存款時(shí)實(shí)際上是進(jìn)行財(cái)產(chǎn)的處分，存款人不僅享有支付請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)還享有作為所有人的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)。因此，存單是一種物權(quán)憑證。［3］
2、存單是具有收據(jù)的性質(zhì)。《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第3條第1款規(guī)定：“儲(chǔ)蓄是指?jìng)�(gè)人將屬于其所有的人民幣或者外幣存入儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)開(kāi)具存折或者存單作為憑證，個(gè)人憑存折或者存單可以支取存款本金和利息，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)依照規(guī)定支付存款本金和利息的活動(dòng)。”依此規(guī)定，存單是一種憑證，是存款人請(qǐng)求支付本金和利息以及儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)存款人要求支付存款本金和利息的憑證。而票據(jù)具有支付功能，是一種流通工具。雖然我國(guó)法律、法規(guī)以及條例均未直接規(guī)定存單的含義，但我們有理由推論在我國(guó)存單的法律性質(zhì)是一種收據(jù)而不是票據(jù)。我們認(rèn)為存單是一種收據(jù)而不屬于票據(jù)的另一個(gè)根據(jù)是存單和票據(jù)的形成原因不同。存款人在儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)存入資金，即存款人與儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)之間有資金關(guān)系是存單的形成原因；而票據(jù)形成的原因是出票人與收款人之間的對(duì)價(jià)關(guān)系。我國(guó)《票據(jù)法》第10條規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得、轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債券債務(wù)關(guān)系。”本條所稱的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系即指對(duì)價(jià)關(guān)系。因此可見(jiàn)，存單是一種收據(jù)，而不是票據(jù)。
3、存單是一種有價(jià)證券。證券是表示一定權(quán)利的書(shū)面憑證，而有價(jià)證券是表示一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)的證券。證券權(quán)利是證券持有人對(duì)證券擁有的各項(xiàng)權(quán)利的總稱，包括兩種權(quán)利內(nèi)容：一是支配證券的權(quán)利，即對(duì)證券的實(shí)物形態(tài)（證券票面）所享有的所有權(quán)；二是證券載明的權(quán)利，即通過(guò)證券形式確認(rèn)的特定的權(quán)利。存單所有人對(duì)存單的權(quán)利亦可分為支配存單的實(shí)物形態(tài)的權(quán)利和存單所載明的權(quán)利兩種。有人認(rèn)為，存單所載明的權(quán)利為債權(quán)，存款人為債權(quán)人，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)為債務(wù)人，法律應(yīng)通過(guò)保護(hù)債權(quán)的方式保護(hù)存單上所載明的權(quán)利。也有人認(rèn)為，儲(chǔ)蓄是存款人和儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)之間的儲(chǔ)蓄和保管關(guān)系，非借貸關(guān)系，存款人并不因儲(chǔ)蓄喪失其存款的所有權(quán)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)也并不因?yàn)榇婵钊说拇鎯?chǔ)和對(duì)存款的直接占有而取得存款的所有權(quán)。存單屬于有價(jià)證券中的物權(quán)證券，存單所有人享有的是存單上所反映的一種對(duì)物的支配權(quán)。存單所有人對(duì)存單所載明的存款享有完全的物權(quán)——所有權(quán)。存單丟失后，存款人并不真正或不完全喪失所有權(quán)。《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第30條規(guī)定：“存單、存折分為記名式和不記名式。記名式的存單、存折可以掛失，不記名式的存單、存折不能掛失。”在實(shí)踐中，由于保護(hù)存款人權(quán)利以及存款實(shí)名制的需要，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)出具的存單一般是記名的。存款人通過(guò)掛失證明自己的所有權(quán)后，恢復(fù)其丟失存單項(xiàng)下的存款的所有權(quán)。由此可見(jiàn)，存單與其載明的權(quán)利在一定條件下可以分離，因此，存單為不完全有價(jià)證券。
二、一般存單糾紛案件的處理
存單糾紛嚴(yán)格說(shuō)來(lái)并不是一個(gè)合同法上的概念，它只是一個(gè)司法實(shí)務(wù)中的概念。從合同法的意義來(lái)說(shuō)，存單糾紛所涉及的合同有儲(chǔ)蓄合同（廣義上指存款合同）與借款合同。本來(lái)在合同法草案的起草過(guò)程中有借貸合同和儲(chǔ)蓄合同的規(guī)定，但是由于種種原因，但在后來(lái)的《合同法》正式文本中儲(chǔ)蓄合同被刪去了。隨著諸多有關(guān)存單糾紛的案件不斷涌現(xiàn)，而存單糾紛的特殊性在于這類案件往往由我國(guó)國(guó)務(wù)院制定的有關(guān)行政規(guī)章來(lái)處理，使得各地各級(jí)法院在審理過(guò)程中對(duì)案件的定性和裁量尺度難以統(tǒng)一把握。為此，最高人民法院于1997年通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》為各地法院審理此類案件提供了一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)。
（一）一般存單糾紛案件的法律適用原則
存單糾紛是指以存單爭(zhēng)議為對(duì)象或主要證據(jù)，以儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)為一方當(dāng)事人的糾紛。4審理存單糾紛案件的關(guān)鍵是存款行為是否真實(shí)存在，這需要從存款人、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)這兩個(gè)主體的意思表示及行為來(lái)考察。［5］從存款人的角度而言，主要是考察是否有真實(shí)的存款意思表示以及款項(xiàng)交付行為；存儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的角度而言，主要是考察是否有吸蓄、攬儲(chǔ)的意思表示及接受款項(xiàng)的行為。
由于存單是儲(chǔ)蓄合同的憑證，因此，在處理存單糾紛案件時(shí)主要適用《合同法》、《擔(dān)保法》的有關(guān)原則和規(guī)定。在具體的法律實(shí)踐中，主要依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》。存單所涉及的法律明顯是屬于民商法的調(diào)整范疇，因此，我們?cè)谔幚泶鎲渭m紛案件時(shí)，如法律無(wú)明文規(guī)定時(shí)則應(yīng)適用《民法通則》所確立的自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則。自愿原則在存單糾紛案件中體現(xiàn)為存款自愿、取款自由；公平、等價(jià)有償原則要求在存款糾紛案件中審查存款人是否有真實(shí)的存款行為；誠(chéng)實(shí)信用原則要求在存單糾紛案件中審查存款人、用資人、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)是否有惡意串通、欺詐的主觀故意及行為。
在存單糾紛案件中，責(zé)任歸則方面主要適用過(guò)錯(cuò)原則，著重審查雙方是否有過(guò)錯(cuò)，是否有損害事實(shí)的發(fā)生及過(guò)錯(cuò)與損害事實(shí)之間是否有因果關(guān)系。
（二）一般存單糾紛案件中對(duì)真實(shí)存款行為的認(rèn)定
1、如果有證據(jù)證明存款人將款項(xiàng)交付給儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)或者其負(fù)有相關(guān)職責(zé)的工作人員，款項(xiàng)交付地點(diǎn)是在儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的辦公場(chǎng)所，則無(wú)論存單的印章是否齊全、票面是否完備，應(yīng)該認(rèn)定有真實(shí)的存款行為。
2、如果有證據(jù)證明存款人將款項(xiàng)交付給儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)或者其負(fù)有相關(guān)職責(zé)的工作人員，款項(xiàng)交付地點(diǎn)不在儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的辦公場(chǎng)所，但同時(shí)有證據(jù)證明儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)有吸存、攬存的意思表示，則無(wú)論存單的印章是否齊全、票面是否完備，應(yīng)該認(rèn)定有真實(shí)的存款行為。
例如，S公司經(jīng)甲茶廠廠長(zhǎng)陳某的介紹，得知在G銀行存款可得高額利差，1996年5月16日，S公司會(huì)計(jì)王某向G銀行提供金額分別是1750萬(wàn)元和250萬(wàn)元匯票各一張，兩張匯票的兌付銀行均為G銀行，收款人均為王某，王某在該兩張匯票北面的收款及背書(shū)人欄內(nèi)均加蓋了私章且寫(xiě)明其身份證號(hào)碼，G銀行收取票據(jù)后，交營(yíng)業(yè)柜臺(tái)會(huì)計(jì)祝某驗(yàn)票，確認(rèn)有效后，開(kāi)出戶名為S公司，存期為1年，金額為2000萬(wàn)元的定期存單一張，并注明不得提前支取、不準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓、不準(zhǔn)抵押。王某在收取存單的同時(shí)將匯票交G銀行柜臺(tái)工作人員,G銀行當(dāng)即將匯票交給乙公司并由其出納員徐某在被背書(shū)欄內(nèi)寫(xiě)上乙公司，并蓋上公司的財(cái)務(wù)專用章及其法定代表人私章，該款項(xiàng)進(jìn)入乙公司帳戶。同時(shí)，乙公司開(kāi)出收款人為甲茶廠，金額為543.5萬(wàn)元的銀行匯票一張。甲茶廠又開(kāi)出金額為344.48萬(wàn)元的匯票一張，該款于次日匯入S公司帳戶。1996年5月28日，S公司又向G銀行提供兩張匯票，金額分別為700萬(wàn)元和1300萬(wàn)元。同時(shí)，G銀行開(kāi)出700萬(wàn)元和1300萬(wàn)元兩張存單，戶名、存期、背書(shū)等均于前一次存款相同，該款當(dāng)日進(jìn)入乙公司帳戶，乙公司開(kāi)出收款人為甲茶廠金額為891萬(wàn)元的銀行匯票一張。次日，甲茶廠匯給S公司320.4萬(wàn)元。1997年5月17日，第一筆款到期后，S公司到G公司銀行取款時(shí)，G銀行以S公司所持有的存單憑證已被明令停止使用，是G銀行原工作人員程某某以私自截留的作廢憑證而對(duì)外開(kāi)列的，且存單項(xiàng)下并無(wú)真實(shí)的資金儲(chǔ)蓄法律關(guān)系為由，拒絕支付。鑒于此，S公司便將此糾紛訴諸法院，請(qǐng)求法院判令被告償付存款4000萬(wàn)元及利息。法院審理中追加乙公司為第三人訴訟參加。一審法院經(jīng)審理后，S公司分兩次將4張匯票合計(jì)人民幣4000萬(wàn)元交給G銀行，G銀行出具了3張定期存款存單憑證，由于S公司交付的4張匯票均以背書(shū)進(jìn)入乙公司在G銀行的帳戶，并收取了高額利息，因此S公司與G銀行之間存款關(guān)系實(shí)為以存單為表現(xiàn)形式的借貸，違反國(guó)家金融秩序，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。S公司從案外人處獲取高額利息（實(shí)際系乙公司支付）共計(jì)664.88萬(wàn)元，應(yīng)沖抵本金。乙公司作為用資人，采用向出資人支付高額利息，給中間人傭金的方式進(jìn)行違法借貸，獲取資金，屬違法行為。G銀行因幫助違法借貸，亦有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。據(jù)此判決:(1)乙公司支付S公司本金3335.12萬(wàn)元及利息；（2）G銀行應(yīng)承擔(dān)乙公司不能償還本金3335.12元的20%賠償責(zé)任。一審判決后，S公司不服，提出上訴，認(rèn)為一審認(rèn)定事故錯(cuò)誤，G銀行在收取匯票后故意不入帳，將匯票交給乙公司，完成背書(shū)行為 ，故請(qǐng)求撤銷一審判決，判令G銀行與乙公司對(duì)償還S公司3335.12萬(wàn)元的本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。二審法院在審理后，對(duì)G銀行收取匯票后，交營(yíng)業(yè)柜臺(tái)會(huì)計(jì)祝某驗(yàn)票，及S公司會(huì)計(jì)王某空白背書(shū)轉(zhuǎn)角的行為既未陳述也未否定的，而是重新確定，S公司會(huì)計(jì)王某在5月16日向G銀行提供1750萬(wàn)元和250萬(wàn)元匯票各一張時(shí)，被背書(shū)欄內(nèi)已經(jīng)填寫(xiě)乙公司，并加蓋該公司的財(cái)務(wù)專用章與法定代表人私章，于是，二審法院確認(rèn)一審判決，駁回上訴，維持原判。［6］
本案的關(guān)鍵是S公司的4000萬(wàn)元資金是否交付給了銀行，在本案中S公司王某的行為是否完成了交付呢？有人認(rèn)為要弄清S公司是否完成了交付，關(guān)鍵在于對(duì)本案交代事實(shí)的查清。在本案中S公司將4000萬(wàn)元以匯票形式交到G銀行的儲(chǔ)蓄柜臺(tái)，G銀行的工作人員王某在收到匯票后交到G銀行的工作人員，應(yīng)視為交付行為已經(jīng)成立，S公司和銀行已經(jīng)形成了存款關(guān)系。G銀行未經(jīng)S公司同意，將匯票交與乙公司的出納員并在背書(shū)欄內(nèi)寫(xiě)上乙公司并加蓋公司的財(cái)務(wù)專用章及法定代表人的私章，其行為是銀行的借貸行為；G銀行以S公司的存款沒(méi)有進(jìn)入銀行，因而沒(méi)有形成實(shí)際上的存款關(guān)系的理由不能成立。但G銀行將該款借給乙公司，乙公司又將該款借給甲茶廠，獲得的高額利息違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。S公司從案外人處收取的高額利息共計(jì)664.88萬(wàn)元應(yīng)充抵本金不予保護(hù)。因此，乙公司應(yīng)支付S公司的本金3335.12萬(wàn)元的本金及利息，G銀行按照國(guó)家金融機(jī)構(gòu)的有關(guān)規(guī)定應(yīng)承擔(dān)3335.12萬(wàn)元的20%賠償責(zé)任。
3、如果有證據(jù)證明存款人將款項(xiàng)交付給儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)或者其負(fù)有相關(guān)職責(zé)的工作人員，款項(xiàng)交付的地點(diǎn)不在儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的辦公場(chǎng)所，存單印章齊全，票面完備，應(yīng)認(rèn)定有真實(shí)的存款行為。
4、如果有證據(jù)證明存款人將款項(xiàng)交給了儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)所授權(quán)的代理人并且取得了印章齊全、票面完備的存單，應(yīng)認(rèn)定有真實(shí)的存款行為。
（三）一般存單糾紛案件的責(zé)任區(qū)分
最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件若干規(guī)定》中劃分的糾紛案件是實(shí)踐中的常見(jiàn)存單糾紛案件的類型，［7］在司法實(shí)踐中，應(yīng)注重把握以下幾點(diǎn)：
1、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)負(fù)有相關(guān)職責(zé)的工作人員涉嫌犯罪而引起的存單糾紛
儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)負(fù)有相關(guān)職責(zé)的工作人員涉嫌犯罪并不影響儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。《民法通則》第43條規(guī)定，企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。因儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的工作人員吸收存款、出具存單的行為是職務(wù)行為，而非個(gè)人行為，其個(gè)人挪用、詐騙涉嫌犯罪并不能抵銷所在儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)對(duì)存單兌付的義務(wù)。
2、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)負(fù)有相關(guān)責(zé)任的工作人員虛開(kāi)存單而引起的糾紛
存單是實(shí)踐性合同，存儲(chǔ)關(guān)系的成立取決于存款的真實(shí)性交付行為。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的工作人員因工作失誤而虛開(kāi)的存單是空頭存單，不能在儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)和與持有人之間確立債權(quán)債務(wù)關(guān)系。根據(jù)《民法通則》第59條的規(guī)定，行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的，屬可變更、可撤銷的民事行為，如儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)在法定期限內(nèi)提出撤銷申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)認(rèn)定虛開(kāi)的存單無(wú)效，并判決駁回存單持有人的訴訟請(qǐng)求。
3、當(dāng)事人惡意串通騙取存單而引起的糾紛
《合同法》第52條規(guī)定，惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，以及以合同形式掩蓋非法目的的合同無(wú)效。如有證據(jù)證明，持有人持有的存單是當(dāng)事人之間惡意串通騙取的存單，應(yīng)該認(rèn)定存單無(wú)效。持有人與儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)之間如不存在儲(chǔ)蓄法律關(guān)系，不能支持持有人的訴訟請(qǐng)求。發(fā)現(xiàn)存單持有人涉嫌詐騙犯罪的，應(yīng)及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)查處。
4、存單記載有瑕疵，儲(chǔ)蓄金額不一致引起的糾紛
金額為存單的基本要素，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)審查存單大寫(xiě)小寫(xiě)金額是否一致，若大寫(xiě)、小寫(xiě)金額不一致，能夠有充分證據(jù)證實(shí)的，以證據(jù)可證實(shí)的金額為準(zhǔn)，如持有人的存單經(jīng)確認(rèn)沒(méi)有涂改，但又無(wú)法弄清事實(shí)的，在此種情況下，如果小寫(xiě)金額大于大寫(xiě)金額，則按小寫(xiě)金額兌付；如果大寫(xiě)金額大于小寫(xiě)金額，則按大寫(xiě)金額兌付。其目的是為了維護(hù)存款人的利益和儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的信譽(yù)，增強(qiáng)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)工作人員的責(zé)任心。
（四）一般存單糾紛案件的處理原則
一般存單糾紛案件是指當(dāng)事人以存單或進(jìn)賬單、對(duì)帳單、儲(chǔ)蓄合同等為主要依據(jù)向法院提起訴訟的存單糾紛案件和儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)向法院提起的確認(rèn)存單、進(jìn)賬單、對(duì)帳單、儲(chǔ)蓄合同等憑證效力的存單糾紛案件。8根據(jù)最高院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第5條的規(guī)定，一般存單糾紛案件一個(gè)按如下原則進(jìn)行處理：［9］
1、持有人以存單等真實(shí)憑證為證據(jù)提起訴訟的，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)持有人與儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)之間是否存在存款關(guān)系負(fù)有舉證責(zé)任。［10］如果儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)有充分證據(jù)證明持有人未向儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)交付存單等憑證所記載的款項(xiàng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定持有人與儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)間不存在存款關(guān)系，并判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
2、持有人以存單等真實(shí)憑證為證據(jù)提起訴訟的，如果儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)不能提供證明存款關(guān)系不真實(shí)的證據(jù)，或僅以儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)底單的記載內(nèi)容與存單等憑證的記載內(nèi)容不符為由進(jìn)行抗辯的，人民法院應(yīng)認(rèn)定持有人與儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)之間存款關(guān)系成立，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)兌付款項(xiàng)的責(zé)任。［11］
3、持有人的存單等憑證樣式、印簽、記載事項(xiàng)與真實(shí)的憑證不符的，除存單等憑證確系偽造、變?cè)旎虺钟腥瞬荒芴峁┖侠淼年愂鐾猓瑑?chǔ)蓄機(jī)構(gòu)也應(yīng)對(duì)持有人與儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)之間是否存單存單關(guān)系負(fù)有舉證責(zé)任。12如果儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)有充分證據(jù)證明持有人未向儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)交付存單等憑證所記載的款項(xiàng)的，則按以上第一種原則處理；反之，則按第二種原則處理。
4、持有人的存單等憑證如果有充足的證據(jù)證明系偽造、變?cè)斓模嗣穹ㄔ涸诓槊靼讣聦?shí)的基礎(chǔ)上，依法確認(rèn)偽造、變?cè)斓拇鎲蔚葢{證無(wú)效。屬于偽造的，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求；屬于變?cè)斓模瑢?duì)于真實(shí)的存款金額，應(yīng)當(dāng)判決儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)予以償付，對(duì)于虛假的存款金額，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
三、以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛案件的處理
存單持有人直接將存單記載的款項(xiàng)交于用資人使用，或者通過(guò)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)將款項(xiàng)交于用資人使用，并從用資人或儲(chǔ)存機(jī)構(gòu)取得或約定取得高額利差，而出誘人與儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)和用資人之間又沒(méi)有簽訂過(guò)委托貸款協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存單持有人與儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)、用資人之間的法律關(guān)系是以存單為表現(xiàn)形式的借貸關(guān)系。因此而引起的存單糾紛案件是以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛案件。
（一）以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛案件的特征
根據(jù)最高院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第6條的規(guī)定，以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛案件的特征是：1、當(dāng)事人是出資人、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)和用資人三方；2、有資金流動(dòng)，從出資人流向用資人，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)在其中提供幫助；3、出資人為追求高額利差，與儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)或用資人約定了利差或已扣除了利差。
（二）以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛案件的處理原則
以存單為表現(xiàn)形式的借貸，是一種名為出資人與儲(chǔ)存機(jī)構(gòu)之間的貸款，實(shí)為出資人與用資人之間的貸款，這種借貸違反了我國(guó)金融法規(guī)關(guān)于非金融機(jī)構(gòu)不得從事存貸款經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的禁止性規(guī)定，屬于違法借貸，借貸合同關(guān)系無(wú)效。按照《民法通則》、《合同法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人基于無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還，所造成的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人依其過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)責(zé)任。按照最高院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第6條的規(guī)定，對(duì)以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛案件有以下四種基本處理方式：［13］
1、出資人將款項(xiàng)或者票據(jù)（以下統(tǒng)稱資金）交給儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)給出資人出具相應(yīng)的存單或者進(jìn)賬單、對(duì)賬單或者與出資人簽訂儲(chǔ)蓄合同，并將資金字型轉(zhuǎn)給用資人的，銀行與用資人對(duì)償還出資人借貸資金的本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任；利息，按著叛逆gguor恩敏銀行同期存款的利率計(jì)算至給付之日。
2、出資人未將資金交付給儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，而是依照儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的指定將資金直接轉(zhuǎn)給用資人，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)給出資人出具存單或進(jìn)賬單、對(duì)賬單或者與出資人簽訂儲(chǔ)蓄合同的，首先由用資人償還出資人借貸資金的本金及利息，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)對(duì)用資人不能償還出資人借貸資金本金及利息部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；利息按中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算至給付之日。
3、出資人將資金交付給儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)給出資人出具存單或者進(jìn)賬單、對(duì)賬單或者與出資人簽訂儲(chǔ)蓄合同，出資人再指定儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)將資金轉(zhuǎn)給用資人，首先由用資人返還出資人借貸資金的本金和法定利息。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)因其幫助違法借貸的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)用資人不能償還出資人借貸資金本金部分承擔(dān)賠償責(zé)任，但不超過(guò)用資人不能產(chǎn)換出資人借貸資金本金部分對(duì)賬單或者與出資人簽訂儲(chǔ)蓄合同的，首先由用資人返還出資人借貸資金的本金和法定利息。但是，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)開(kāi)局有關(guān)存單等存款憑證的，對(duì)違法借貸行為的發(fā)生起到幫助作用，也存在過(guò)錯(cuò)，因此，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)對(duì)用資人不能償還出資人借貸資金本金部分也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但不超過(guò)用資人不能償還出資人借貸資金本金部分的百分之二十。
需要指出的是，一些儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)往往以存款人的資金是否已入儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的大帳為證據(jù)證明存款人與儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系是否成立。當(dāng)存款人已將資金交付給機(jī)構(gòu)的工作人員，但因?yàn)楣ぷ魅藛T自身的原因未將資金入賬的，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)一般都否認(rèn)存款人與機(jī)構(gòu)之間成立的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，并提出機(jī)構(gòu)工作人員收款不入賬的行為已構(gòu)成犯罪，要求存款人通過(guò)刑事追贓向犯罪人要求償還資金。這種觀點(diǎn)顯然不符合儲(chǔ)蓄合同作為實(shí)踐性合同的基本特征。在存款合同中，存款人將資金交付給儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)后，雙方之間的儲(chǔ)蓄合同即告成立，至于儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)接收存款的工作人員未將存款人交存的資金入賬，并不影響儲(chǔ)蓄合同關(guān)系的成立。因此，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)必須承擔(dān)責(zé)任。［14］
四、存單被冒領(lǐng)糾紛案件的處理
（一）冒領(lǐng)的類型
存單被冒領(lǐng)糾紛案件是指存單持有人與儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)之間有真實(shí)的存儲(chǔ)關(guān)系，在存款未到期時(shí)，被他人用假身份證及密碼辦理掛失后支取存款，存款期滿后持有人持原存單要求兌付，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)以該存單作廢等為由，拒絕兌付而產(chǎn)生的糾紛。在現(xiàn)實(shí)生活中，這類案件的表現(xiàn)形式主要有以下幾個(gè)方面：
1、遺失存單后，拾獲人或盜取人偽造身份證件后，到儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)要求辦理密碼掛失，然后再將存款取走，導(dǎo)致存款人的存款損失。
2、不法分子利用存款人填錯(cuò)廢棄的存單獲取其存款資料，或者以生意往來(lái)需要提供擔(dān)保為由騙取存款人的存款資料，然后偽造存款人的身份證件并利用非法獲取的存款資料，辦理存單掛失并取走存款，從而導(dǎo)致存款人的存款損失。
3、不法分子與存款人惡意串通先利用偽造的身份證件和存款人提供的存款資料，掛失存款單并取走存款，然后由存款人本人持真是存單和真是身份證件要求儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)付款從而導(dǎo)致儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)面臨雙重付款的危險(xiǎn)。
4、不法分子將存單掛失并支取全部款項(xiàng)后，在將作廢的存單轉(zhuǎn)讓給他人或者用于抵償債務(wù)或購(gòu)物，而存單持有人卻無(wú)法兌付該存單。
5、不法分子利用自己與存款人姓名相同或相近的特點(diǎn)，用自己的真是身份證將他人存單掛失，并取走全部款項(xiàng)，從而導(dǎo)致存款人的存款損失。
6、夫妻離婚期間一方為多占財(cái)產(chǎn)持結(jié)婚證和身份證，將以另一方名義存入儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的存單掛失，并全部取走，從而導(dǎo)致另一方財(cái)產(chǎn)損失。
7、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的工作人員利用工作之便攬儲(chǔ)吸儲(chǔ)后，利用存款人對(duì)其信任的心理，將存款人交其代辦的儲(chǔ)蓄手續(xù)在儲(chǔ)蓄完成后私自復(fù)制，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，利用手中私自留取的手續(xù)以存款人的名義半勞力掛失手續(xù)，再利用掛失后重新開(kāi)出的存單將存款冒領(lǐng)。［15］
（二）儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的責(zé)任
下面來(lái)看一個(gè)真實(shí)的案例：
例如，1999年10月10日，儲(chǔ)戶楊某到工商銀行黃陂區(qū)支行中心儲(chǔ)蓄所，稱其于9月7日存入該所的2萬(wàn)元存折被盜，要求辦理掛失，儲(chǔ)蓄所經(jīng)過(guò)核查發(fā)現(xiàn)，該筆存款已于9月22日被入憑楊某的身份證和戶口本（后經(jīng)公安部門偵查，該身份證和戶口本均為偽造的）辦理了密碼掛失，并于次日解除掛失后更換了密碼，同時(shí)支取現(xiàn)金2000元，剩余18，000元轉(zhuǎn)存在該存折上，存期1年，同日，該人又到中心儲(chǔ)蓄所另一柜員處憑該身份證要求將該存折轉(zhuǎn)存到一活期通存通兌存折上，同日全部款項(xiàng)被取走，楊某要求銀行賠償其被冒領(lǐng)的存款，遭拒絕后遂向法院提起訴訟。訴訟中，黃陂區(qū)支行認(rèn)為：（一）中國(guó)人民銀行《關(guān)于辦理存單掛失手續(xù)有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》（銀函〔1997〕520號(hào)）第3條規(guī)定：“在辦理掛失手續(xù)時(shí)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)只對(duì)身份證進(jìn)行形式審查，不負(fù)有鑒別證件真?zhèn)螙|段責(zé)任。”按照上述規(guī)定，我行在為楊某辦理掛失手續(xù)時(shí)只對(duì)身份證件做形式審查，因此不存在疏忽大意；（二）現(xiàn)有法律并未對(duì)密碼掛失做出同意規(guī)定，我行辦理密碼掛失時(shí)并未違反國(guó)務(wù)院《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》和中國(guó)人民銀行《關(guān)于執(zhí)行<儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例>的若干規(guī)定》關(guān)于掛失的操作程序。法院認(rèn)為：黃陂區(qū)支行工作人員在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，因疏忽大意，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)偽造的身份證、戶口本，并違反有關(guān)掛失提前支取的有關(guān)操作程序，致使原告的存款被他人冒領(lǐng)，沒(méi)有盡到自己的責(zé)任，對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任；楊某對(duì)存單保存不善，對(duì)存款損失也有過(guò)失，亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，最后法院判決，黃陂區(qū)支行賠償原告16，000元及相應(yīng)利息。［16］
該儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)在存單掛失糾紛中之所以承擔(dān)賠償責(zé)任，既有其主觀原因也有其客觀原因。主觀原因是儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)工作人員在為客戶辦理存單掛失手續(xù)時(shí)沒(méi)有按照國(guó)務(wù)院儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》和中國(guó)人民銀行《關(guān)于執(zhí)行<儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例>的若干規(guī)定》的操作規(guī)程進(jìn)行，并且違章操作與儲(chǔ)戶存款損失形成了事實(shí)上的因果關(guān)系，從而不得不對(duì)儲(chǔ)戶的存款損失承擔(dān)硬頂比例或全部賠償責(zé)任。客觀原因主要是國(guó)家法律不健全，國(guó)家沒(méi)有這方面的法律法規(guī)，在銀行存款掛失方面沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)密科學(xué)的程序，特別是密碼掛失。而且銀行的一些審查義務(wù)都是表面上、形式上的審查，缺乏技術(shù)方面的措施。
通過(guò)以上這個(gè)真實(shí)的案件，并結(jié)合現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)常出現(xiàn)的類似存款被冒領(lǐng)的案例，我們可以總結(jié)出儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)在辦理掛失時(shí)出現(xiàn)差錯(cuò)的主要情況有以下幾種：
第一是主體資格審查上的過(guò)錯(cuò)。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)在辦理儲(chǔ)蓄掛失手續(xù)時(shí)，沒(méi)有按照內(nèi)部規(guī)定的程序辦理掛失手續(xù)，中國(guó)人民銀行《關(guān)于辦理存單掛失手續(xù)有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》（銀函〔1997〕520號(hào)）第1條規(guī)定：“在辦理掛失后，應(yīng)由儲(chǔ)戶本人親自辦理補(bǔ)領(lǐng)存單或支取存款手續(xù)，”如果儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)允許代理辦理補(bǔ)領(lǐng)存單或支取存款手續(xù)，那么就屬于違規(guī)操作，就對(duì)因此而造成的存款損失負(fù)有責(zé)任。
第二是身份審查上的錯(cuò)誤。根據(jù)中國(guó)人民銀行《關(guān)于執(zhí)行<儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例>的若干規(guī)定》第34條的規(guī)定，居民的身份證明包括居民身份證、戶口本、軍人證、護(hù)照（外籍儲(chǔ)戶）和居住證。根據(jù)國(guó)務(wù)院《個(gè)人存款帳戶實(shí)名制規(guī)定》（國(guó)務(wù)院2000年3月20日令）第條規(guī)定，儲(chǔ)戶的實(shí)名身份證明是指符合法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定的身份證件，具體包括：居民身份證或者臨時(shí)居民身份證；戶口本；軍人身份證件；武裝警察身份證件；港澳居民往來(lái)內(nèi)地通行證；臺(tái)灣居民往來(lái)大陸通行證或其他有效旅行證件；外國(guó)公民護(hù)照。因此，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)在辦理存單掛失手續(xù)時(shí)，可以接受的身份證明，應(yīng)嚴(yán)格限制在上述范圍之內(nèi)，超出上述范圍的證明應(yīng)作無(wú)效處理。在一些糾紛中，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的工作人員擅自允許掛失申請(qǐng)人利用結(jié)婚證、工會(huì)會(huì)證、技術(shù)職稱證掛失，甚至單憑人情關(guān)系就辦理掛失，從而導(dǎo)致存款被他人冒領(lǐng)的發(fā)生。
第三是掛失程序處理上的錯(cuò)誤。根據(jù)《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第31條和《關(guān)于執(zhí)行<儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例>的若干規(guī)定》第37條的規(guī)定：“儲(chǔ)戶辦理掛失手續(xù)，應(yīng)當(dāng)以書(shū)面方式提出申請(qǐng)，并提供儲(chǔ)戶的姓名、開(kāi)戶時(shí)間、儲(chǔ)蓄種類、金額、帳戶及住址等有關(guān)情況。”在存單掛失糾紛中，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)程序處理上的過(guò)錯(cuò)經(jīng)常表現(xiàn)為：（1）在掛失申請(qǐng)人未提供存款資料的情況下，主動(dòng)為其查找相關(guān)資料并辦理掛失；（2）掛失申請(qǐng)人提供的資料與帳戶資料不符就辦理掛失；（3）儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)工作人員為掛失申請(qǐng)人代添存款時(shí)間、種類、金額、帳號(hào)等信息；（4）掛失申請(qǐng)人在未在申請(qǐng)書(shū)上簽章即為其辦理掛失。（5）掛失時(shí)間掌握。根據(jù)《關(guān)于執(zhí)行<儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例>的若干規(guī)定》第37條的規(guī)定，儲(chǔ)戶用電話、電報(bào)、信函掛失，必須在掛失5天之內(nèi)補(bǔ)辦書(shū)面掛失手續(xù)，否則掛失不再有效；在掛失7天后，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)才能為儲(chǔ)戶辦理補(bǔ)領(lǐng)新存單（折）或支取存款手續(xù)。因此，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)如果在掛失當(dāng)天或者次日即為掛失人補(bǔ)辦存單或者允許其支取存款，或者在儲(chǔ)戶電話掛失、電報(bào)掛失和信函掛失有效期過(guò)后，未補(bǔ)辦書(shū)面掛失即為其補(bǔ)辦存單或允許其支取存款，就很可能造成存款的損失并進(jìn)而承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
銀行等儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)對(duì)儲(chǔ)戶的存款安全負(fù)有不可推卸的義務(wù)，如由于工作失誤而使存款被他人冒領(lǐng)，其行為顯然是違約行為，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但如果存款人應(yīng)掛失而沒(méi)有掛失的，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)則不負(fù)責(zé)任。根據(jù)《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》的規(guī)定，存單在掛失前被冒領(lǐng)的，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)任。因此此種情況下儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)在支付存款過(guò)程中有無(wú)過(guò)失，是審理此類糾紛案件的關(guān)鍵。
注釋：
1 鄒海林：《金融擔(dān)保法的理論與實(shí)踐》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第158-162頁(yè)。
2 曾月英：《票據(jù)法律規(guī)制》，中國(guó)檢察出版社，2004年，第3頁(yè)。
3 楊秋偉：《試論存單的法律性質(zhì)》，《湖南經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)員報(bào)》，2005年第7期。
4 佛銳：《存單糾紛案件法律責(zé)任界定》，《當(dāng)代法學(xué)》，2001年第5期，第64頁(yè)。
5 見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的規(guī)定》的第2條。
6 王申：《S公司訴G銀行存單糾紛案理論研討會(huì)綜述》，《法學(xué)》，2000年第6期，第59-60頁(yè)。
7 見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件若干規(guī)定》第1條的規(guī)定。
8 遲智廣：《關(guān)于存單糾紛的幾點(diǎn)法律思考》，《上海金融》，2000年第2期，第54頁(yè)。
9 見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于存單糾紛案件若干規(guī)定》第5條的具體規(guī)定。
10 周躍立：《存單糾紛若干案件問(wèn)題》，《四川金融》，1998年第4期，第6-7頁(yè)。
11 李有星、虞文燕：《存款、存單糾紛的舉證責(zé)任》，《浙江金融》，2003年第3期，第40頁(yè)。
12李有星、虞文燕：《存款、存單糾紛的舉證責(zé)任》，《浙江金融》，2003年第3期，第40頁(yè)。
13 見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件若干規(guī)定》第6條的具體規(guī)定。
14 遲智廣：《關(guān)于存單糾紛而定幾點(diǎn)法律思考》，《上海金融》，2000年第2期，第55頁(yè)。
15 蔡建敏：《存單糾紛中的法律問(wèn)題研究》
16 董建軍：《銀行辦理存單掛失若干法律問(wèn)題解釋》，《金融論壇》，2002年第6期，第36頁(yè)。
參考文獻(xiàn)：
1、王亦平：《銀行法基本問(wèn)題研究》，人民法院出版社，2005年。
2、吳志攀：《金融法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001年。
3、于新年、曹守曄、孔祥俊：《金融理論與實(shí)務(wù)•金融合同卷》，人民法院出版社，1997年。
4、史尚寬：《債法各論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年。
5、陳小君：《合同法新制度研究與適用》，珠海出版社，2005年。
6、梁慧星：《中國(guó)物權(quán)法研究》，法律出版社，1998年。
7、王伯庭：《現(xiàn)代金融問(wèn)題法律分析》，吉林人民出版社，2003年。
8、劉家琛：《金融案例選編》，法律出版社，1998年。
9、王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年。
10、王保樹(shù)：《中國(guó)商事法》，人民法院出版社，1996年。
11、史樹(shù)林：《商業(yè)銀行法律基礎(chǔ)與操作實(shí)務(wù)》，人民法院出版社，1995年。
12、劉志文：《存單糾紛審判實(shí)務(wù)及判例研究》，人民法院出版社，2000年。
13、鄒海林：《金融擔(dān)保法的理論與實(shí)踐》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年。
作者單位：山東省日照市東港區(qū)人民法院
來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
