報(bào)訊 （記者 王 鑫 通訊員 徐 佳）因在成都一大型商場(chǎng)購(gòu)物時(shí)監(jiān)護(hù)不到位，王某2歲8個(gè)月的兒子在自動(dòng)人行步梯上逆行時(shí)摔倒，右小指卡入電梯一斷齒的縫隙中被夾斷，構(gòu)成十級(jí)傷殘，從而引發(fā)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案。
近日，四川省成都市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院依法審結(jié)此案，認(rèn)為被告某商場(chǎng)雖盡到了一般安全保障義務(wù)，其自動(dòng)電梯也均按特種行業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收合格，但該電梯卻仍存在安全隱患，故應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任，因此判決其賠償原告受傷小孩共2萬(wàn)余元。
庭審中，原告的監(jiān)護(hù)人王某稱，去年6月1日，其帶兒子在被告超市購(gòu)物時(shí)，因商場(chǎng)電梯存在故障（斷了一個(gè)齒）以及電梯上下口沒(méi)有安保人員等原因，導(dǎo)致其小孩右手小指被電梯夾傷，后經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。故訴請(qǐng)法院判決商場(chǎng)賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)5萬(wàn)余元。
而被告商場(chǎng)則辯稱，對(duì)小孩受傷的事實(shí)無(wú)異議，但其認(rèn)為自動(dòng)人行步梯不但驗(yàn)收合格，也通過(guò)了安檢，并定期進(jìn)行維護(hù)和管理，且在電梯口設(shè)置了安全警示標(biāo)志，提醒使用人在使用時(shí)照顧好老人、小孩，在自動(dòng)人行步梯中逆行、奔跑極其危險(xiǎn)等，已盡到安全保障義務(wù)。而原告受傷是因王某監(jiān)護(hù)不力、小孩逆行電梯所致。故其不應(yīng)擔(dān)責(zé)。
法院認(rèn)為，商場(chǎng)等公共場(chǎng)所的管理人應(yīng)當(dāng)盡到安全保障義務(wù)，由于其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)場(chǎng)所未保障應(yīng)有的安全性而致使他人遭受人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該案中，雖然被告商場(chǎng)的自動(dòng)扶梯驗(yàn)收合格、定期維護(hù)及明顯的警示標(biāo)示可以證明其盡到了一般性安全保障義務(wù)，若使用人在此警示范圍內(nèi)因自身未遵守被告警示而導(dǎo)致身體受到傷害則應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但商場(chǎng)的安全保障義務(wù)范圍還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和設(shè)施存在的安全隱患。該案中的客觀結(jié)果已足以證明，原告摔倒僅僅是事故原因，而導(dǎo)致原告身體造成傷害的根本原因是自動(dòng)人行步梯有一斷齒存在可能對(duì)使用人造成人身傷害的安全隱患，且這一安全隱患已經(jīng)超出了被告的警示范圍，亦超出了使用人對(duì)安全使用自動(dòng)人行步梯所存在的危險(xiǎn)的一般性認(rèn)識(shí)和理解。因此，此安全隱患應(yīng)當(dāng)被經(jīng)營(yíng)者消除，以保障消費(fèi)者的人身安全，若因此導(dǎo)致原告身體受到傷害，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
而王某在商場(chǎng)已進(jìn)行警示的情況下，未履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)，使小孩脫離其監(jiān)護(hù)范圍，導(dǎo)致小孩受傷，故王某對(duì)損害后果的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。故遂依法作出了上述判決。
■法官說(shuō)法■
該案承辦法官何進(jìn)說(shuō)，被告商場(chǎng)負(fù)有的安全保障義務(wù)范圍，不僅應(yīng)當(dāng)包括警示場(chǎng)所可能存在的危險(xiǎn)，保障場(chǎng)所本身應(yīng)當(dāng)符合安全規(guī)范，不存在明顯的危險(xiǎn)，還應(yīng)當(dāng)包括對(duì)其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所可能出現(xiàn)的超出一般人認(rèn)知的安全隱患，如自動(dòng)扶梯等在其管理范圍內(nèi)的設(shè)施物品，雖經(jīng)檢驗(yàn)合格并定期維護(hù)，形式上符合安全標(biāo)準(zhǔn)，但仍存在不合理缺陷，且這些缺陷是普通人難以預(yù)計(jì)和防范的，此時(shí)商場(chǎng)等公共場(chǎng)所的管理人對(duì)此仍負(fù)有一定的安全責(zé)任。
該案中，商場(chǎng)定期養(yǎng)護(hù)檢修電梯，在明顯處設(shè)置了禁止在扶梯上奔跑及老人兒童須有人陪同乘坐扶梯的警示標(biāo)志，已盡到了經(jīng)營(yíng)者的一般性安全保障義務(wù)，若原告及監(jiān)護(hù)人因自身未遵守警示要求而在扶梯上摔倒，如果單就摔倒這一后果，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由原告自己承擔(dān)。
而該案中王某的小孩受傷，是因其摔倒后右手小指較小，又恰好卡進(jìn)自動(dòng)扶梯缺齒處的縫隙被夾斷，可以認(rèn)為小孩摔倒僅僅是事故起因，而導(dǎo)致小孩身體造成傷害的根本原因是自動(dòng)扶梯缺齒存在安全隱患，因此商場(chǎng)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
何進(jìn)法官同時(shí)提醒家長(zhǎng)，在侵權(quán)案件中，監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)需對(duì)侵權(quán)的發(fā)生承擔(dān)一定責(zé)任，更重要的是在公共場(chǎng)所一定要加強(qiáng)安全防范意識(shí)，切實(shí)保護(hù)幼兒的生命健康安全。否則若小孩因此造成重大傷害，不但對(duì)其將來(lái)的學(xué)習(xí)、工作、心理等帶來(lái)了嚴(yán)重影響，監(jiān)護(hù)人自己也會(huì)備受自責(zé)，愧疚終生，留下不可挽回的遺憾。
