《婚姻法》新司法解釋（三）出臺之后，可謂“一石激起千層浪”，在社會上引起了激烈的爭論。尤其是其中第七條解釋：婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為為夫妻一方的個人財產。這條司法解釋由于直指當前流行的男方買房的社會現狀，更引起了人們的強烈反響。由此前的“男方買房樂壞丈母娘”變成了“丈母娘，請買房！”話題的核心自然葉落到了丈母娘身上。很多人認為，丈母娘對于這樣的司法解釋，肯定是難以接受的，南京排隊加名字就是最好的例證！于是有人驚呼：新解釋讓丈母娘很生氣，后果很嚴重！記者從房管局交易中心相關辦證人員處了解到，成都還沒有出現排隊加名字的狀況，成都的丈母娘如何看待《婚姻法》新司法解釋？她們對于這一解釋抱怎樣的心態？記者走上街頭，為你展現丈母娘們的真實的想法和觀點。
A方：感情始終重于物質
主要觀點：感情才是婚姻的基礎，這樣的解釋多少有些不近人情，而且把婚姻分得太清楚了，讓人感覺很算計。
陳阿姨（51歲，丈母娘）新解釋不近人情
這個規定有點不近人情，都是一家人了，婆家送兒子的房子嘛就是送兒媳的嘛。先結婚后買房，說明我女兒嫁到婆家，并不是沖著房子去的。現在這個司法解釋無形之中會讓大家產生隔閡，而且對女方不太公平，好傷人心嘛。
邱阿姨（52歲，丈母娘）情感最重要
公婆給小兩口買的房子，其實哪是簡單送個房子？而是送一個家！是父母對兒子媳婦幸福生活的祝福，這是老人的情意。但是現在這個解釋，硬生生地把家的基礎說成是物質化的東西，太現實了。
王阿姨（49歲，準丈母娘）既是一家人，何分兩家心？
我女兒和準女婿最近也在談婚論嫁了，我覺得既然都要結婚了，以后就是一家人，為什么一方就沒有房子的產權？這和以前分家有什么兩樣？有首老歌唱得好：“愛情若要沒風波，互相信任沒有錯。”既然要組成家庭，就該是心往一處想。
黃阿姨（50歲，丈母娘）割裂家庭幸福
我聽說這個新司法解釋一出來，好多小兩口排隊到房管局去加名字，這說不定就會出現兩口子吵架、婆媳吵架的事情。本來小家庭很和諧，新司法解釋這一分割，兩個人心里互相都會有些芥蒂，這個日子還咋個過嘛。 B方：正確引導婚戀觀
主要觀點：雖是一家人，但是財務問題還是應該分清楚。有的女方坐享其成，新司法解釋將激勵她們自強。
彭阿姨（53歲，準丈母娘）夫妻也要厘清賬
親兄弟都要明算賬，為啥都要說新司法解釋丈母娘就不樂意呢？它的前提條件就是誰出錢誰受益，這很公平嘛。即便是財產分開的話，該哪個的財產誰都拿不走，這也是在保護雙方應有的權益，為啥子不支持呢？
魏阿姨（52歲，丈母娘）既不共同付出，何來共同享受？
如果是男方父母全額出錢買的房子，那沒產權就沒產權呀，這個很正常嘛。我和我女兒一分錢沒出，憑什么有產權？而且房子還是公公婆婆買給兒子的，不是說買給兒子和媳婦的。哎，丈母娘就真的是那么貪心哦？
曹阿姨（55歲，丈母娘）孩子當自強
我女兒當初結婚的時候，親家那邊說要給他們買房子，我就不同意。我覺得兩個人應該相互支持，共同奮斗，一起掙錢買房子，不應該坐享其成。現在我女兒女婿自己把房子買了，兩口子一起溫馨得很。我們老人也有錢養老，不給娃娃添負擔，哪點不好呢？
段阿姨（50歲，準丈母娘）改變觀念，別把“情”“物”混談
要我說，觀念應該變一下了，不要再把房子和兒女的感情婚姻問題扯到一起。有沒有房子，有沒有車子，有沒有票子，這些是個人的，跟兩個人感情沒有關系。關鍵是要他們是不是相愛，懂不懂上進，這些是兩個人的，才是最重要的。
編者的話：丈母娘這個詞在房地產這個行業里面屢次出現，可以算是一個很有趣的現象。總有一些話題無端的和丈母娘扯上關系，用網上一句俏皮話說：“躺著也中槍（指無緣無故受到牽連）。”而且，丈母娘經常被賦予一副“勢利”、“要房要車要錢”之類的不好形象。對此，受訪的丈母娘們也很無辜。就司法新解釋來說的話，丈母娘們紛紛表示情緒穩定，請祖國人民放心。兒女自有兒女福，總會有幸福美滿的生活等著他們。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
