2010年，美國共發(fā)起56起337調查，同比2009年大幅增長近一倍，其中涉及中國的案例共18起，占比32.1％，位居首位。
這是商務部公平貿(mào)易局顯示的數(shù)據(jù)。自2006年以來至今，我國企業(yè)遭遇美國337調查的案例大幅增加。2006年至2010年，共有56起關于中國企業(yè)遭遇美國337調查的案例，僅5年時間案例總數(shù)就超過前20年的總和。2010年更是達到了高峰。;337調查只是美國在全球推行其知識產(chǎn)權保護政策的主要機制之一。實際上，入世以來，涉及我國的國際知識產(chǎn)權糾紛案件不斷上升，知識產(chǎn)權已然成為各國參與國際市場競爭的重要工具，成為外國對付中國企業(yè)的非關稅壁壘中的重要手段。知識產(chǎn)權保護已經(jīng)成西方跨國公司的最后一道屏障。”浙江通領科技集團董事長陳伍勝近日在接受本報記者采訪時表示。
通領:漫長的勝利
浙江通領科技集團就是國內(nèi)第一個因知識產(chǎn)權貿(mào)易壁壘狀告美國聯(lián)邦國際貿(mào)易委員會(下稱“ITC”)，并最終獲得勝訴的企業(yè)。曾被稱為中美知識產(chǎn)權第一案。
自2004年1月起，通領集團生產(chǎn)的漏電保護斷路器(GFCI)開始銷往美國市場。美國500強萊伏頓公司先后于2004年、2005年以侵犯其相關專利為由，分別起訴通領集團和美國經(jīng)銷商。2007年7月10日，美國新墨西哥州聯(lián)邦分區(qū)法院下達判決書，通領集團等被告勝訴。
2007年8月16日，美國萊伏頓的行業(yè)同盟帕西西姆公司，又以專利侵權為由，將通領集團等4家中國企業(yè)訴至ITC，要求對來自中國的GFCI產(chǎn)品進行專利侵權的相關調查，同時向美國紐約聯(lián)邦北部分區(qū)法院提起了專利侵權訴訟。 2009年3月30日，ITC裁定通領集團侵犯帕西西姆公司的相關專利，并向美國海關下達了有限禁止令，禁止通領集團等中國制造商生產(chǎn)的涉案GFCI產(chǎn)品通過美國海關進口。
2009年9月17日，通領集團向美國聯(lián)邦巡回法院起訴ITC，最終打贏了官司。
“六年的時間，我們在美國的法院，應用美國的法律、美國的律師打了五場官司。我們的競爭對手輪番提起訴訟，濫用知識產(chǎn)權，主要目的是排斥新的競爭對手，達到壟斷現(xiàn)有市場格局的目的。”陳伍勝對記者表示，對國內(nèi)企業(yè)來說，應對國外專利訴訟，首先要有自己的核心專利做后盾，及時在國外申請專利保護；其次，要和國外律師事務所合作，深入了解國外專利法律體系，并對自己專利進行侵權檢索和分析，取得非侵權的法律評定文書；最重要的就是要敢于應訴，敢于和對手正面交鋒。 在陳伍勝看來，加入WTO后，我國的國際貿(mào)易呈爆炸式發(fā)展，但基本上都是勞動密集型的產(chǎn)品，所以遭到了很多的反傾銷、配額限制、WTO的游戲規(guī)則等限制，今后的10年，也將是中國走出去企業(yè)的一個轉變，要用高新技術去占領國際市場，要用有自己知識產(chǎn)權的產(chǎn)品去和外國公司面對面競爭。
“圍剿”與反“圍剿”
除了知識產(chǎn)權爭端之外，WTO體系中的爭端還包括反傾銷、反補貼、特殊保護措施、農(nóng)業(yè)爭端、技術性貿(mào)易壁壘、海關估價、許可證協(xié)議、服務貿(mào)易等等。
而當傳統(tǒng)關稅壁壘在WTO機制下越降越低，反傾銷、反補貼和特保案因明顯的保護色彩而受到詬病后，技術性貿(mào)易壁壘因其更靈活、更隱蔽的特性，已經(jīng)逐漸成為發(fā)達國家維護本國行業(yè)利益的新武器。 2001年10月，溫州打火機協(xié)會收到了貿(mào)易合作伙伴歐洲打火機進口商協(xié)會會長克勞斯·邱博的一份電函，告知歐盟正在擬定進口打火機的CR(兒童安全)法規(guī)草案，這實際是歐盟對1994年美國CR法規(guī)的翻版，其核心內(nèi)容是，進口價在2歐元以下的打火機必須設有防止兒童開啟裝置，也就是帶安全鎖。
當時的溫州已經(jīng)因為勞動力成本低、專業(yè)化、協(xié)作化生產(chǎn)程度高等產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，在十余年里打破日本、韓國和歐洲企業(yè)壟斷世界打火機市場的格局，成為“打火機王國”。但另一層含義是，溫州打火機是以價格低廉而迅速稱王的。2001年，溫州打火機的外貿(mào)出廠價基本上在1歐元左右。
當時世界公認的打火機安全鎖約有9種，常用的有5種，但其專利已全部由發(fā)達國家獲得。溫州打火機企業(yè)在當時沒有購買專利或者自主研發(fā)，但也不想像失去美國市場那樣任由歐盟實施CR法規(guī)，最后采取了抵制歐盟CR法規(guī)出臺的做法。
2003年12月9日，歐盟相關機構召開緊急會議，宣布原定于2004年6月19日起強制實施的CR法規(guī)不再生效。但達摩克利斯劍并未真正離去。2007年3月11日，歐盟CR法案正式實施。這個對溫州打火機行業(yè)產(chǎn)生洗牌作用的法案，讓當時大約300家打火機企業(yè)中只有不足一半能正常運作。大浪淘沙留下的企業(yè)中，慈溪新海火機有限公司等企業(yè)成功研發(fā)出新型安全鎖，并申請了專利。 有業(yè)內(nèi)專家認為，目前，國外公司往往采用設置專利網(wǎng)、收取巨額專利使用費等多種方式，對中國公司形成專利壁壘。一些國外企業(yè)在獲得某個技術的專利后，以此為基本專利，將其改進技術及外圍相關技術均申請專利，形成一個由基本技術同外圍相關技術一起構成的專利網(wǎng)，從而形成本企業(yè)強項技術的專利壁壘，使競爭對手無法突破。
中國機電進出口商會副會長姚文萍對此建議，中國企業(yè)要從三個方面來應對:第一，要堅持自主創(chuàng)新，自主創(chuàng)新是企業(yè)提高核心競爭力的靈魂；第二，要重視知識產(chǎn)權的保護，我國的企業(yè)不僅要重視保護第三方的知識產(chǎn)權，更要注意保護自己的知識產(chǎn)權；第三是要重視增長的方式，中國企業(yè)不僅要重視出口，更要重視在境外投資建廠的機會，讓產(chǎn)品更加接近市場，有效地規(guī)避貿(mào)易壁壘。
相關鏈接:
什么是“337調查”？
根據(jù)美國《1930年關稅法》，美國國際貿(mào)易委員會可以對進口貿(mào)易中的不公平行為發(fā)起調查并采取制裁措施。由于其所依據(jù)的是《1930年關稅法》第337節(jié)的規(guī)定，因此，此類調查一般稱為“337調查”。 根據(jù)該節(jié)規(guī)定，只要進口到美國的產(chǎn)品侵害了受保護的專利權、版權、商標權、半導體芯片模板權，從而實質性地損害美國產(chǎn)業(yè)、阻礙該產(chǎn)業(yè)的建立、限制或壟斷美國的貿(mào)易和商業(yè)，美國國際貿(mào)易委員會可以根據(jù)申訴或自行決定對產(chǎn)品所有人、進口商和收貨人的出口、進口和進口后的銷售行為進行調查。如果侵權屬實，該委員會通過協(xié)商其他有關政府機構，可以簽發(fā)排除令，禁止該產(chǎn)品進入美國境內(nèi)；扣留或沒收侵權貨物；并對違反排除令的當事人處以罰款。
