同樣是五道口服裝市場,一家坐落于北京科技大學西門一側(cè),而另一家卻位于海淀區(qū)學清路金碼大廈,在五道口服裝市場開店創(chuàng)業(yè),應(yīng)選在哪里經(jīng)營?當加盟商與授權(quán)企業(yè)就選址產(chǎn)生分歧時,糾紛難以避免。日前,北京市海淀區(qū)人民法院以調(diào)解方式審結(jié)了這起因市場同名而引發(fā)的特許經(jīng)營合同糾紛案件。
原告黃女士訴稱,2009年5月,她到某科技公司考察后,簽訂《技術(shù)服務(wù)合同書》。約定由該公司提供現(xiàn)釀酸奶制作技術(shù)項目,授權(quán)黃女士在北京市海淀區(qū)五道口服裝市場開店經(jīng)營。而后,黃女士在五道口服裝市場(海淀區(qū)學清路金碼大廈B座)正式租賃了店面,準備開業(yè),但隨后該公司卻告知黃女士由于在該市場附近已經(jīng)有兩家在經(jīng)營,該地域范圍不能再由黃女士進行經(jīng)營。故黃女士訴至法院,要求解除雙方簽訂的《技術(shù)服務(wù)合同書》,返還服務(wù)費1萬元并賠償經(jīng)濟損失2萬元。
被告辯稱,眾所周知,五道口服裝市場在北京科技大學附近,但原告卻在金碼大廈下面的五道口服裝市場二期開業(yè)。經(jīng)該公司考察,認為五道口服裝市場是兩個,但由于該地段經(jīng)營權(quán)已與別人簽約,因此并不存在違約行為。
法院在審理中發(fā)現(xiàn),金碼大廈B座及北京科技大學西門一側(cè)的兩家服裝市場均懸掛有“五道口服裝市場”標志,雙方在合同書中只約定在北京市海淀區(qū)五道口服裝市場開店,并未約定明確地址,而上述兩家服裝市場又均在海淀轄區(qū),雙方由此產(chǎn)生分歧。
考慮到案件的特殊情況,以判決結(jié)案不利于消除雙方的對立情緒,最終經(jīng)承辦法官耐心調(diào)解,雙方達成一致,科技公司退還黃女士1萬元服務(wù)費并賠償4000元經(jīng)濟損失。
近年來,眾多知名商廈或馳名企業(yè)相繼在不同地域開辦分店或經(jīng)營連鎖企業(yè)。由于品牌帶動效應(yīng),眾多開店創(chuàng)業(yè)的商家大都選擇上述區(qū)域進行經(jīng)營,此外,由于區(qū)域內(nèi)交通便捷,越來越多的網(wǎng)絡(luò)購物線下交易,也愿意在此地段驗貨付款。但隨之而來,由于總部與分店名稱往往相同或近似,時常導(dǎo)致一些人產(chǎn)生混淆,不僅耗時費力、誤會層出,甚至引起法律糾紛。在此,法官提醒,交易前應(yīng)詳細確認交易場所,對于在不同區(qū)域存在多家分店或連鎖店的情況,除事先應(yīng)明確所涉交易商店的店名全稱外,還應(yīng)進一步確認交通線路以及該商店的所處地點與門牌號碼,避免由于理解不同,引發(fā)商業(yè)糾紛。