■采訪手記
我國未成年人保護(hù)法第十條第一款、第十二條第一款已明確規(guī)定，父母撫養(yǎng)子女既是社會道德的必然要求，更是我國法律規(guī)定的強(qiáng)制義務(wù)。在本案中，陳為山因無法接受沈欣怡過去的感情經(jīng)歷而拒絕撫養(yǎng)親生子女，侵犯了未成年子女的合法權(quán)利。陳小小作為利益受損方，有權(quán)以自己的名義起訴陳為山要求支付撫養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)我國民法通則相關(guān)規(guī)定，本案的原告陳小小作為無民事行為能力人，其訴權(quán)由其母親沈欣怡代為行使。
本案承辦法官認(rèn)為，撫養(yǎng)費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)是本案爭議的焦點(diǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》的規(guī)定，子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定,有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個(gè)以上子女撫育費(fèi)的，比例可適當(dāng)提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十。無固定收入的，撫育費(fèi)的數(shù)額可依據(jù)當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入，參照上述比例確定。有特殊情況的，可適當(dāng)提高或降低上述比例。
在本案中，法院在確定撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額時(shí)考慮了三種因素，即陳小小的實(shí)際需要、陳為山與沈欣怡的負(fù)擔(dān)能力、當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平。我國運(yùn)動員的獎(jiǎng)金分配方式具有特殊性。一方面，某一運(yùn)動項(xiàng)目的運(yùn)動員的收益水平與該項(xiàng)目的大賽成績、受關(guān)注程度，以及運(yùn)動員的自身能力、形象、性格特點(diǎn)等因素息息相關(guān)。在我國，帆船帆板項(xiàng)目的普及程度遠(yuǎn)不及羽毛球、乒乓球等強(qiáng)勢運(yùn)動項(xiàng)目。帆船帆板運(yùn)動員的獎(jiǎng)金收益不僅難望羽毛球、乒乓球運(yùn)動員的項(xiàng)背，也無法與足球、籃球等關(guān)注度較高的運(yùn)動項(xiàng)目選手相比。另一方面，運(yùn)動員的培養(yǎng)體制決定了比賽獎(jiǎng)金分配方式的特殊性。從少年體校到省體工大隊(duì)再到國家隊(duì)，被選拔出來的好苗子基本上是以國家投資為主的方式進(jìn)行培養(yǎng)的，所以運(yùn)動員的比賽獎(jiǎng)金并非由其獨(dú)得，而是需要和該運(yùn)動項(xiàng)目的管理機(jī)構(gòu)、教練員、后勤保障人員等按比例進(jìn)行分配。因此，承辦法官在確定撫養(yǎng)費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，充分考慮了陳為山比賽收益的特殊性、原告陳小小的實(shí)際需要，從保障子女健康成長的角度出發(fā)，綜合衡量廈門本地的實(shí)際生活水平，按照子女利益最大化原則，確定被告應(yīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額。
廈門市中級法院民一庭庭長劉友國認(rèn)為，本案是一起典型的婚內(nèi)撫養(yǎng)費(fèi)糾紛，在《婚姻法司法解釋（三）》出臺前，給予未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)，一般都是夫妻離婚以后才實(shí)施的，法學(xué)界對于婚內(nèi)能否主張未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)存在爭議�，F(xiàn)在《婚姻法司法解釋（三）》的出臺為此類案件的解決提供了明確的法律依據(jù)。但是，在司法實(shí)踐中，此類案件的適用具有一定的特殊性。
“一是此類案件還是較少。”劉友國分析說：“首先是作為利益主體的孩子年齡小，幾乎沒有社會閱歷，無論是維權(quán)意識還是法律規(guī)定的訴訟權(quán)利，都無法獨(dú)立作出訴訟與否的決定，要取決于其父親或母親的意志。其次，此類案件之所以發(fā)生在婚內(nèi)，通常是夫妻雙方的婚姻關(guān)系已出現(xiàn)問題，甚至已到破裂的邊緣，但受中國傳統(tǒng)思想的影響：一方面，想維護(hù)婚姻的當(dāng)事人大都對相對方不支付撫養(yǎng)費(fèi)的行為一味隱忍；另一方面，不想存續(xù)婚姻的當(dāng)事人大都選擇在離婚時(shí)一并提出撫養(yǎng)費(fèi)請求，導(dǎo)致此類案件較少。自《婚姻法司法解釋（三）》適用以來，翔安區(qū)法院僅受理此類案件一件，大多數(shù)當(dāng)事人仍傾向于在提起離婚訴訟的同時(shí)主張撫養(yǎng)費(fèi)。例如，本案被告陳為山就當(dāng)庭表示，其已在幾個(gè)月前提起離婚訴訟，但因沈欣怡尚在哺乳期，起訴被法院駁回。在沈欣怡的哺乳期屆滿后，還將起訴離婚�！�
“二是在案件證據(jù)方面，大多分居不分家，甚至生活在同一屋檐下，你的我的很難分清楚�！眲⒂褔鴮τ浾哒f：“本案中，陳為山在婚后二十余天內(nèi)就與沈欣怡分居，且當(dāng)庭承認(rèn)未支付撫養(yǎng)費(fèi)的事實(shí)，因此本案在事實(shí)認(rèn)定方面不存在障礙。但實(shí)際生活中，由于各方面的原因，部分配偶即使存在感情問題，大多分居不分家，甚至生活在同一屋檐下。這就可能出現(xiàn)兩種影響案件審理的情況：一是一方支付了撫養(yǎng)費(fèi)，未要求相對方出具收條，在相對方起訴時(shí)，該方很難舉出有力的證據(jù)。二是在被告確實(shí)未支付撫養(yǎng)費(fèi)致使原告起訴時(shí)，如果被告與婚姻關(guān)系相對方存在其他的金錢往來，且被告以此證據(jù)作為其支付撫養(yǎng)費(fèi)的證據(jù)，原告可能因證據(jù)不足而敗訴。”
“三是判了以后不好執(zhí)行。”劉友國認(rèn)為：“我國實(shí)行的是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，如判決被告一方應(yīng)履行給付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，在執(zhí)行時(shí)就應(yīng)執(zhí)行被告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但此時(shí)夫妻尚在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告勞動所得的一切合法收入均系共同財(cái)產(chǎn)，所以一旦被告不自動履行相應(yīng)的義務(wù)，在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)必須先行對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，可這有悖《婚姻法司法解釋（三）》第四條的規(guī)定：‘婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持�！虼�，即使法院判決原告勝訴，也可能因難以執(zhí)行被告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)而使法院的判決變成一紙空文，喪失法律的權(quán)威性。出于這方面的考慮，本案的承辦法官在判決生效后，關(guān)注案件是否實(shí)際履行，所幸的是，陳為山已足額支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)�！�
